ВЕТХОКАИН
Читатель, искавший аргументы против "европейского генплана"*, углубляется:
1. Не кажется ли вам, что происходит постепенный процесс подготовки населения к принятию ислама(возможно слегка изменённого), как основной религии, взамен устаревшему и не пользующемуся популярностью христианству? Тогда будут понятны попытки такого яростного продвижения ислама, в частности в школах - http://sheikyermami.com/2016/12/dutch-children-ordered-to-learn-how-to-pray-at-radical-mosque/ . Также можно будет предположить, что книгу Уэльбека так рьяно освещали в СМИ именно с целью постепенного привыкания населения к такому будущему. Сделают пару фейерверков как в Новой Зеландии, и на раз пятый, заставят людей из чувства сострадания ходить в мечеть и носить хиджабы. На христианство ведь перешли.
Хабермас писал, что одним из главных вызовов, стоящих перед ЕС, является создание "евроислама". Понимать это можно по-разному. Имеется ли ввиду исламизация Европы или же европеизация ислама? Или и то, и другое сразу? Первому варианту посвящается множество сенсационных заголовков, вроде приведенного читателем. Позволю себе поправить баланс:
'My LGBT-friendly mosque saved me from being radicalised'
https://www.bbc.co.uk/bbcthree/article/cc70b8a4-f14f-4324-a81a-82fe347f9664
Так-то. Сейчас берлинские гей-мечети и марсельские гей-имамы, а скоро брюссельские гей-хадисы. Исключительно ради борьбы с исламской радикализацией, вызванной подавленным гомосексуализмом. "Я почему вредный был? Потому что у меня аккаунта в Grindr не было!" Выяснится, что "еврохалифат" означает создание поста "халифа" в Еврокомиссии.
Ношение хиджабов "в знак сочувствия" или совершение намаза "как часть образования" это, действительно, элементы религии. Только не ислама, а другой, более мощной, которая выест его изнутри, оставив лишь оболочку.
Подумайте над тем, что церкви, т.е. организации, владеющие недвижимостью, существуют только в христианстве. В исламе, иудаизме, индуизме, буддизме таких организаций нет. Можно возразить насчет тибетского ламаизма, но учитывая то, что первый далай-лама появился только в конце 16 в. (по внутренней легенде "третий" — "первому" и "второму" официально дали титул "посмертно") , совершенно неочевидно, кто и по какому образцу сделал его организацию.
Именно наличие организации, владеющей недвижимостью, отличает религию от этнографического материала. Благодаря этому принципу можно, кстати, смело выбросить на помойку "раннюю" историю христианства (до Константина) — организация без офиса, которой приходится перебегать с одной вписки на другую, это нонсенс, вроде кочевого государства без городов. Ислам — именно такой нонсенс, чья история указывает на то, что это старый инструмент европейского колониального управления.
У нас еще нет складного нарратива о том, как на постримском пространстве христианство и ислам оказались разными религиями (или "религиями"). Первый печатный (а значит, авторитативный) Коран был издан в Венеции для экспорта в "Турцию" (т.е. бывшую Восточную Римскую империю), ровно через 20 лет после провозглашения османского халифата. (Историю как "издания", так и "провозглашения" можно подвергать сомнению, т.к. это "мутнооптическое" начало 16 в., но картинка, в любом случае, наглядная.) С тех пор у мусульман так и не появилось собственного мозгового центра. И вряд ли теперь появится.
Не сказав ничего нового об отношениях Европы и мусульманского мира, нужно все-таки оценить возможность "азиатизации" Европы в результате её колониальных игр. Ведь читатель продолжает рыть подкоп:
2. Миграция в Европу необразованного, дикого населения из Африки, БВ и Азии, может и полезна в плане создания агентов и удержания социального дна в Европе, но не таит ли она в себе опасность? Ведь происходит не только постепенное, незначительное, окультуривание мигрантов, обмен идет и в обратном направлении. Происходит тепловой обмен, и система уравняется на меньшем количестве энергии, которое было до прибытия "холодных" элементов. Упрощенный французский, о котором кажется Вы упоминали, если(когда) будет создан, будет использоваться не только в "колониях", но и в метрополии, так как люди любят простоту. И тогда от пласта культурного наследия будут отрезаны не только африканцы, но и сами французы. Таким образом лет через 100 мы будем иметь новую Средневековую Европу.
(под "упрощенным французским" имеется ввиду литературная шутка nouvofrancet (sic) **)
Взаимное влияние колонизаторов и колонизируемых это горячая тема. У разных народов разный опыт. Скажем, русские очень боятся "азиатизации", потому что в СССР им насчитали аж 52% "нерусских", т.е. превосходящее большинство. Некоторые американцы также сомневаются в верности взятого курса США на латиноамериканизацию, но не перестают учить своих школьников <таджикскому> испанскому языку. В целом, они уже поняли, что мирового господства им не видать, и решили закрепить за собой хотя бы западное полушарие, покрепче интегрировавшись в него, для чего необходимо стать двуязычной страной.
20% населения США — латинос. 20% населения РФ — "нерусские". Но лишь 4% населения ЕС — мусульмане. Ситуация совершенно иная. Конечно же, они неравномерно распределены по его территории. Основную массу забрали себе Запад и Север, а Востоку и Югу не полагается, аналогично тому, как Японии до недавних пор американцы не разрешали завозить иммигрантов из Индонезии и Филиппин, чтобы японский язык не вытеснял из этих стран английский, и японская зона влияния не росла за счет американской.
Даже в "полуарабской" Франции (реально 7-8% мусульман), построившей 30 лет назад огромный Институт арабского мира буквально напротив своего главного католического собора, население не сталкивается с исламской культурой в повседневной жизни, только с карикатурами на неё. Да, частью повседневной французской кухни теперь является магрибский кускус. Но в неё также входят и гамбургеры из Макдональдса.
Нормы французского языка население продолжает усваивать из телевизора и газет — государство-то централизованное и довольно консервативное. Впрочем, в последнее время, как и везде, стал популярен ютуб, что позволило гетто-молодежи достичь более широкой аудитории. Насколько это окажет влияние на язык, пока не очень понятно. Скорее всего, незначительное. Во Франции нет американского поклонения перед гетто-культурой (эвфемистически называемой в США "городской" — страна-то деревенская).
(Есть такая заплачка, что будто бы в мультикультурной Британии была подвергнута геноциду социальная группа "кокни", потому что белые низы Лондона теперь говорят на каком-то полуямайском наречии. На самом-то деле, всех кокни, пользуясь советской терминологией, вывезли за 101 км. Их диалект никуда не пропал, а развился в т.н. "английский эстуария Темзы".)
Наверное, стоило бы оценить опасность повторения "римского" сценария, по которому элиты "увлеклись египетскими мистериями". Но проведение параллелей между современным ЕС и поздним Римом может наоборот навести на мысль, что никакого катастрофического падения Рима не было, а имеет место лишь ошибка восприятия "тёмных веков", вызванная переходом к книгопечатанию.*** Возможно, нынешние представления о закате Европы точно также вызваны появлением интернета: информации производится всё больше, но почти вся она еще не может быть обработана и теряется из-за её однодневности. (Обратите внимание: не "разрушается", а "теряется". Её становится невозможно найти.)
Мысли о наступлении нового "средневековья" не лишены оснований. Действительно, период истории, начатый эпохой ренессанса, подходит к концу. Основная масса европейского населения окажется оторванной от культуры 1500-1950 гг. аналогично тому, как культура античности осталась доступной в Новом Времени лишь очень узкому кругу людей. Но разрушение национальных культур в эпоху гиперинформации это именно то, что сделало возможным евроинтеграцию. Нельзя остановить и эволюцию языков. Нужно только помнить, что оформление вульгарной латыни в итальянский и создание языков-креолов для жителей Иберии и Галлии были разными процессами.